Estou executando tarefas que venho postergando há anos e por isto não tenho postado e nem visitado nenhum blog. Acredito que só daqui há dois mêses terei terminado minhas enfadonhas tarefas e voltarei às atividades de blogueira. No momento tenho passado longe do computador, somente abrindo-o de vez em quando, para verificar e-mails.

          Abraços,

          Odette

 

 

        Uma vez mais invado seara alheia e também inspirada em colunista da Folha.

 

 

        O Presidente Lula vai passar para a História, sem dúvida alguma. Pelo seu governo, seu carisma (não vamos nos esquecer que ele é “o cara”) e por diversos outros valores, mas também pela sua capacidade de não saber, não ver coisas que estão sob seu nariz. Para isto sempre contou com a blindagem dos Josés Dirceus da vida.

 

        Agora, ninguém mais que o ministro Gilmar Mendes é a bola da vez. Ele gostou de ficar sob os holofotes, quando concedeu uma enxurrada de habeas corpus. Daí para frente começou a dar palpite em tudo, muitos deles tirando uma “saia justa” do Presidente. Creio que o começo dos palpites foi quando ele colocou o MST no seu devido lugar. Lula, é claro, via que o movimento estava extrapolando, mas, talvez com certa consciência culpada por ter prometido uma reforma agrária para ninguém botar defeito, e o serviço ter ficado meia-boca, ficava cego, surdo, e mudo com os desmandos dos sem terra. Gilmar Mendes peitou os chefões do movimento e Lula ficou de fora só espiando. Ninguém pode culpá-lo de nada. Foi Gilmar Mendes quem fez.

 

        Deixou para o STF o caso da extradição ou não de Cesare Batista, não se comprometendo para lado nenhum.

 

        Com seu passado de sindicalista jamais poderia impor restrições às greves no serviço público. Lula deu uma de Pôncio Pilatos. O judiciário decidiu a questão e mais uma vez Lula pode dizer que foi Gilmar Mendes quem fez. Lula está superando, pelo avesso, Paulo Maluf, que atribui a si toda e qualquer obra. Se perguntado, o ex-governador, ex-prefeito de São Paulo, ex-candidato a Presidente, sobre a autoria de alguma obra que tenha se transformado em benefício para o povo, a resposta é sempre: foi Maluf que fez. Agora o bordão do Paulo Maluf se inverteu. Agora é: Não fui eu que fiz, foi o Supremo ou simplesmente, foi o Gilmar Mendes quem fez.  

 

        A demarcação contínua da reserva Raposa/Serra do Sol, ficou nas mãos do STF. A questão estava com os índios rufando seus tambores de um lado, de outro lado os arrozeiros e a questão das fronteiras, além de alguns probleminhas de percurso. Se alguém perguntar a Lula se ele usou escudo para se proteger do tiroteio, ele, com certeza responderá que não era de sua alçada. Mais uma vez: Foi Gilmar Mendez quem fez.

 

        Nosso Presidente está deixando os holofotes sobre o ministro. Holofotes sobre sua pessoa só quando for num ângulo que lhe seja favorável. Ninguém imaginava um ex-torneiro mecânico tão espertinho. Também poucos imaginavam que seria um Presidente com tão alto índice de popularidade, mas assim se movem as rodas dessas engrenagens tão bem azeitadas.  

.

 

        Política não é a minha seara. É do Neto, do Fábio, do Zepovo, que conheci recentemente, além de provavelmente muitos outros mais. Entretanto, esta coluna do Clóvis Rossi, me pareceu tão pertinente, que não posso deixar de transcrevê-la, embora não o faça ipsis litteris.

 

        Ele responde a um leitor, que propõe “a propósito da catarata de escândalos políticos” a seguinte indagação:” Será que esse pessoal não sofreu uma mutação genética que os faz  pensar diferente, agir diferente e sentir diferente?

 

         Responde o colunista que seria bem possível, mas que a mutação havia começado faz tempo e fora tomando formas cada vez mais horrendas. Os políticos tinham se transformados em castas, com exceção de poucos, que eram cada vez menos.

 

        Acrescenta que onde os seres humanos normais veem o absurdo, os mutantes veem direitos adquiridos. Toma como exemplo o caso dos apartamentos funcionais, onde está em discussão se é mais caro ou mais barato reformar os apartamentos, para deixar de gastar em auxílio moradia.

       

        Considera que os congressistas se sentem detentores de direitos adquiridos, exigindo casa, comida e roupa lavada, expressão usada para designar o portentoso leque de mordomias, além de um bom salário.

 

        Ressalta que salvo o primeiro escalão da administração pública federal, salvo os governadores, nenhum outro funcionário, público ou privado, têm direito a, por exemplo, moradia. Paga do seu bolso.

 

        Clóvis Rossi finaliza perguntando :”Porque o congressista é melhor do que os outros? Faz um sacrifício em nome do bem comum? Antes de morrer de rir com minha santa ingenuidade, admita que um ou outro pode até fazer. Mas, ao se candidatar, já sabe disso, é bem pago para tanto. O resto veio de acréscimo para criar uma casta”.

 

         Fonte:  Folha de São Paulo, quinta-feira, 09 de abril de 2009.

       Tentei criar um link para os blogueiros que citei mas não deu certo. Falha nossa. 

 

       

        A frase título foi dita pela viúva do professor- doutor que fazia pós-doutorado em matemática, nos Estados Unidos. Ele foi morto por um franco atirador, no prédio de uma organização de atendimento a imigrantes.

 

 

        Creio que o número de chacinas, como a ocorrida, nunca foi contabilizada. Elas têm ocorrido mundo afora, mas, sem dúvida os Estados Unidos lideram as grandes tragédias perpetradas.

 

        Será que a causa é apenas a venda indiscriminada de armas ou o problema localiza-se em outra esfera? Será que os norte-americanos lideram o índice mundial de psicopatas?

 

 

        O Oriente (especificamente China e Japão) pressiona fortemente suas crianças para que elas se superem escolarmente. É exigido delas que tenham o melhor desempenho escolar que possam alcançar e, em conseqüência é alto o número de suicídios entre adolescentes. Isto já li com freqüência. Contudo, se a pressão é tão insuportável porque tais países não produzem psicopatas, como os destes atiradores do Ocidente?

       

 

        Serão os Estados Unidos um país com tantos drogados que possa vir a explicar a quantidade de chacinas? Ou, que traumas tão terríveis carregam os atiradores norte-americanos?

 

       

        Tivemos no Brasil o caso de um rapaz que saiu atirando numa sessão de cinema, mas este nem ao menos se suicidou. Deve pertencer a outro grupo de psicopatas.

 

       

        Estará certa a viúva do matemático em culpar a indiscriminada permissão para comprar armas existente no país onde seu marido foi brutalmente assassinado?

 

        Gostaria de ter acesso a estudos que explicassem tais chacinas.

 

 

 

        Não costumo contar casos pessoais nos posts que redijo. Desta vez, entretanto, o faço, como alerta para quem desconheça que taturana pode ser venenosa.

 

        Na segunda-feira desta semana, meu marido me mostrou seu braço levemente avermelhado e um pouco inchado e disse que tinha roçado numa árvore, onde havia uma colônia de taturanas. Isto, aqui no Morumbi, e não em nenhuma área silvestre.

 

        Imediatamente abri o computador e pesquisei no Google sobre taturanas venenosas. A pesquisa indicou a existência de uma  espécie. Falei então a meu marido que ele deveria ir ao Instituto Butantã. Ele me respondeu que aquilo seria um desgaste inútil e que não iria.

 

                À noite o braço estava desinchado e tinha passado a vermelhidão. Parecia então que não era nada sério. No dia seguinte, o braço estava novamente avermelhado e inchado. Ele me mostrou e comentou que se tivesse acontecido alguma coisa, passadas 24 horas, não havia indícios de nada. Comentei que quando uma pessoa é mordida por um cachorro louco, o efeito demora um pouco, mas dei o assunto por encerrado. Nem sei se isto é verdade, mas foi o que disse.

 

        Passado um tempinho ele disse que teria que sair e como ia estar na metade do caminho do Instituto, iria até lá. Foi, e o médico disse que queria ver a taturana. Alguém da enfermagem disse que aquilo não era nada, mas o médico era muito “medroso”.

 

        Meu marido voltou a arvore, que fica defronte do prédio de uma filha, coletou as taturanas e levou para o médico. A taturana era venenosa. A única da espécie tinha lançado seu veneno nele.  Dali para frente meu marido não tinha mais coagulação no sangue. Ficou internado tomando o soro e depois foi feito novo exame de sangue. O primeiro tinha apresentado coagulação traço. Depois do soro já houve melhoras. A médica insistia que ficasse lá, em repouso, com medo de que se acidentasse. Não quis ficar. Voltou para casa e no dia seguinte, quinta-feira, foi até lá, fez novo exame de sangue, e às l4 horas soube do resultado: a coagulação estava se processando normalmente.

 

        Se eu não tivesse pesquisado não saberíamos, como ninguém que eu conheça sabe, que há uma taturana venenosa, e ele não teria sido medicado.

        Hoje (sexta-feira) soube de outro detalhe. Ele disse que como estava sem óculos não viu as taturanas e pensou que tinha roçado o braço numa árvore espinhosa. Meu genro foi quem disse para ele que havia taturanas na árvore.

 

        Disto tudo uma lição: ficar alerta para sensações de picada e saber que há uma taturana venenosa. Isto, como se vê, pode definir uma vida.

 

 

 

        Para criminosos parece que o céu é o limite em matéria de criatividade.

 

        Esta notícia foi extraída da Folha de São Paulo de 31 de março de 2009:

       

        Dois pombos correios carregando partes desmontadas de um celular e um carregador de bateria foram encontrados por agentes penitenciários em Sorocaba (99 km. de São Paulo), na semana passada. A polícia acredita que as aves estavam sendo usadas para levar as peças para dentro de um presídio.

 

        Segundo o boletim de ocorrência, o primeiro pássaro foi visto por um agente que trabalha na portaria da penitenciária, na última quarta-feira.

 

        O homem notou alguma coisa estranha no pássaro que descansava em um fio de alta tensão, e fez uma armadilha para pegá-lo. Havia nele uma sacolinha com peças de um telefone celular.

 

        Na quinta-feira, uma outra pomba apareceu. No segundo pássaro foi encontrado um carregador de baterias.

 

        Em junho do ano passado a polícia apreendeu dois pombos com uma mulher em Marília (a 435Km. de São Paulo) e abriu investigação para saber se eles seriam usados para levar componentes de celular e drogas para o presídio da região. Ela alegou que as aves levariam só comida para os presos.

 

         Creio que a única coisa a ser dita, diante desta notícia é:

Isto é incrível

 

 

 

 

        Há muitos anos, quando ainda advogava, tive um cliente que era acusado dos crimes de apropriação indébita e estelionato. O rapaz recebia o dinheiro que os clientes pagavam e não o passava à firma para a qual trabalhava.

 

        Entrei em composição com o advogado da firma e como a esta  só interessava receber o que lhe era devido, e não jogar o ex funcionário atrás das grades, o pagamento foi feito. Com o recibo de quitação em mãos, o advogado e eu montamos uma história. O acusado teria tentado, por diversas vezes, efetuar o pagamento, mas tinha havido vários impedimentos que impossibilitaram o ajuste final.

 

        O advogado, representante da Autora, deu esta versão em depoimento e o Réu foi inocentado. Juridicamente ele não se apropriara de coisa alheia, pois detinha um recibo de quitação de pagamento, e nem incorrera no conhecido 171 do Código Penal que reza: “ Obter para si ou para outrem, vantagem ilícita, em prejuízo alheio …Como ninguém tinha sido prejudicado, expondo o caso sucintamente, pois ocorreu há décadas, o caso teve um final feliz para o meu cliente. O sofrimento e a angústia que meu cliente e sua família passaram, já foi um castigo de bom tamanho. Some-se a isso o fato de que ele não teve lucro algum e ainda teve que gastar dinheiro com honorários advocatícios. Acho que a lição foi aprendida.

 

        É bem verdade que o crime não se torna inexistente mesmo se houver pagamento, ressarcimento, do bem objeto da ação penal.Só contei o caso de meu ex- cliente para entrar no mérito do que desejo discorrer: a desproporcionalidade entre um crime e a pena condenatória.

 

 

        O caso envolvendo a dona da Daslu é um absurdo. Não sou cliente da loja, pois, embora tenha um padrão de vida confortável, não tenho cacife para bancar qualquer peça em exposição na loja e nenhum interesse também. Mas, a pena a ela imposta é de uma sandice sem tamanho. Na realidade o maior crime é o de sonegação fiscal. A quem interessa a condenação da Ré a 94 anos de reclusão, considerando-se ainda que a duração das penas privativas de liberdade, não pode, em caso algum, ser superior a 30 anos?

 

        Creio que a juíza que lavrou tal sentença deseja o holofote sobre ela. Não há como deixar de comentar sobre a juíza que condenou Eliana Tranchesi a quase um século de prisão. Se não foi por esse motivo, só pode ser por outro.

 

        Estou lendo um livro de Zuenir Ventura cujo foco central é a inveja. Agora já sei a diferença entre este sentimento e a cobiça. Este último é a vontade de ter as mesmas coisas que alguém detém, seja bens materiais ou atributos físicos ou morais. Na inveja, além desse componente, o invejoso deseja o mal dessa pessoa, sua destruição.

 

        Agora a juiza já teve seus 15 minutos de fama, e se a tal condenação a 94 de prisão foi motivada por inveja ela também conseguiu seu intento porque, vamos e venhamos, passar uma noite que seja, numa cela de prisão, já é um castigo e tanto.   

       

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.